相信很多朋友小时候上学时，在学校都朗诵过《人之初》这篇中国的传统启蒙教材，字句朗朗上口，文片通俗易懂、顺口、易记。这篇经典读据说由物宋代更定（有争议），王应麟原著（有争议）。关于《三字经》的年代和作者在每一个朝代说法都不一样，但是大多数的后代学者都认为是王应麟为了更好地教育自己家族的孩子，所编写的三字经。
《三字经》内容被遭到了魔改，从朗朗上口的人之初，性本善，变成了三字魔经。至于改编后的内容并没有明确的作者，不知道是哪一位人才写出来比三字经原文还朗朗上口的句子。
遭到魔改的还有李白歌颂友谊的别离诗作品《赠汪伦》，就被改编成了“不给钱”的版本。
《上学歌》
还有更为经典的《老师的回眸》等等改编作品
但没想的是，关于新校园童谣的讨论，却引起了极大的争议。
这篇文章，由教育专家孙宏艳主持撰写。她在四名老师和多名同学的帮助下，收集整理了七八十首时下校园中流行的童谣。
经过搜集和整理，孙老师发现，这些童谣有的改编自古诗词，有的则源于流行音乐。而很多童谣中，仿佛隐藏着孩子们的苦恼。于是，孙老师便以包容、开放的心态，选了31则童谣进行刊登。
她认为，这些童谣是“混话”也好，“趣话”也好，都是孩子们自己的文化。之所以刊登出来，是希望成年人能看到一个童真世界，以及孩子们的欢乐和烦恼。
然而，此文一经刊登，却引起了极大争议。
在文章被刊登后，质疑的声音随之而来。其中，许多家长纷纷对编辑部的这一行为表达了不满。原因无外乎几点：首先，《少年儿童研究》是本专业度极高的教育期刊，却刊登了这类“无聊”的玩意。
有人认为这些“灰色校园童谣”，它们当中有许多内容，是成人文化的嫁接，是低俗文化。孩子们很容易被童谣里错误的内容所误导，产生错误的三观，不利于以后的学习和成长。”
我觉得其实大可不必，这些批判，未免有些小题大做，有的童谣，只是学生在生活细节上表达了对教学方式的不满。至于童谣有的积极，有的消极，这都很正常。
如果一味要求童谣有教育意义，那就没人感兴趣了。而那些“灰色童谣”，它们被传唱可能仅仅是因为孩子觉得好玩，或者是面对学业压力时的发泄。从精神分析学的理论来说，这是一种心理上的自我防御，让紧张的心理得到放松。
这些校园童谣，可能格调确实不高，可能和学习也没啥关联。
但是，它们却承载了我们共同的童年回忆。
